欢迎访问千赢入口-千赢网站信息平台!
现在是:
详细内容首页 >> 辩护种类 >> 详细内容

尚权论坛丨试论刑事辩护中的量刑千赢网站平台辩护
发布时间:2016-04-23 14:36 【返回上页】 共点击:

 千赢网站平台

 

  千赢入口,【内容摘要】 自2010年最高公布《量刑指点看法(试行)》以来,量刑轨制曾经对推进量刑发生了积极的影响,而量刑轨制催生了量刑辩护这一新兴的辩护形态。笔者以本人承办的一则典型案例,连系本人多年刑事辩护工做经验,认为正在当前下,继续完美刑事辩护中的量刑辩护才是现实可行的轨制选择,也是提拔我国化程度的主要要素。

  2011年4月至2011年7月,被告人黄某某先后3次从淘宝网,向QQ名为“AAAAA”的崔某某(另案处置)铅制弹20000余发。案发后,侦查人员从黄某某处查扣气枪铅制弹2000发,制式1支。经判定,发制式是枪弹,制式是。

  从能够看出,被告人黄某某涉嫌不法买卖弹药罪,此中弹药数量达到2万余发,应处有期徒刑十年以上量刑,做为黄某某的辩护人,笔者认实查阅了本案卷,多次会见了被告人黄某某,对被告人黄某某涉嫌没有,但认为的数量过高,而且被告人还具有其他从轻、减轻惩罚的情节,因而按照本案的现实及出具了以下看法:

  1.的涉案的弹药的数量过高,应正在供证分歧的范畴内按就低的准绳认定犯罪数量更为客不雅。

  3.关于本案的法令合用。被告人黄某某的行为可参照合用最高对施行《关于审理不法制制、买卖、运输、弹药、爆炸物等刑事案件具体使用法令若干问题的注释》相关问题的通知 (法〔2001〕129号)第二条的,行为人确因出产、糊口所需而不法制制、买卖、运输、弹药、爆炸物,没无形成严沉社会风险,经教育确有表示的,可依法免去或者从轻惩罚。

  辩护报酬此汇集能够被告人黄某某的行为确因出产糊口所需的相关。出产方面,供给被告报酬出产运营铝合金相关财产承租的位于某景区厂房照片,厂内有大量繁衍出格快的鸟类,不单正在厂房内建巢,还啄坏了厂房的房顶,导致被告人黄某某经常对漏顶的厂房进行补葺,导致经济受损的现实。被告人此前用弹弓打、燃放鞭炮吓,均不起感化,为处理这一问题才采办的弹药。糊口方面,供给被告人孩子的学生证,其其时正高二正在读,因厂内有大量每到晚上啼声出格嘈杂的鸟类,严沉影响了进修质量的现实。供给储存弹药的厂房照片,被告人买卖弹药的行为没无形成严沉社会风险,即被告人正在采办了弹药后,一曲存放于位于远离市区、火食稀少的一处偏僻厂房内,而且现实上被告人的行为现实上也没无形成任何风险。

  别的,最高(法〔2001〕129号)司释是2001年公布,2013年4月8日废止,被告人的行为发生正在2011年,完全能够合用该司释的。

  根据2010年施行的《最高关于点窜〈最高关于审理不法制制、买卖、运输、弹药、爆炸物等刑事案件具体使用法令若干问题的注释〉的决定》(以下简称《注释》)第九条的,因建、建房、打井、整修宅和地盘等一般出产、糊口需要,以及因处置的出产运营勾当而不法制制、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物,数量达到本注释第一条尺度,没无形成严沉社会风险,并确有表示的,可依法从轻惩罚;情节轻细的,可免得除惩罚;具有前款景象,数量虽达到本注释第二条尺度的,也能够不认定为刑法第一百二十五条第一款的“情节严沉”。对于本案也能够参照合用该条的,不认定涉案的数量属“情节严沉”:第一,不认定涉案的数量属“情节严沉”是科罚的要求。不法买卖、运输、弹药罪取不法买卖、储存爆炸物属统一,该罪冲击的对象是不异的,刑法对于确因出产、糊口需要而不法储存爆炸物的行为能够宽宥,对行为人可不认定“情节严沉”,那么刑法就没有来由厚此薄彼,对确因出产、糊口需要而不法买卖、运输弹药的也能够参照合用。因而,对被告人的行为认定不属“情节严沉”,是实现科罚的需要。第二,从刑法司释的功能看,司释是对刑法事项的进一步阐释取申明,但司释不成能对刑法的所有事项都做出具体注释。对于司释明白注释的事项,必需严酷按照司释的合用;而司释没有的事项,需要司法机关按照我国刑法的和刑法的根基做出合理申明。《注释》没有对确因出产、糊口需要不法买卖弹药的行为该当若何处置做出申明,这就需要司法机关按照刑法的和我国刑法的根基做出处置,不克不及由于《注释》没有明白就不克不及对被告人从轻惩罚。

  因而,辩护人认为,本案中被告人确因出产、糊口所需而买卖弹药的也能够不认定为“情节严沉”,对被告人减轻惩罚,合用缓刑。

  本案一审对被告人黄某某判处有期徒刑三年,缓刑五年,虽经人平易近查察院抗诉,二审仍采纳了笔者的辩护看法,维持原判决。以上是最高自2014年1月1日正在全法律王法公法院正式施行量刑规范化工做以来,笔者正在泰安承办的浩繁“量刑辩护”案件中的最具代表性的一例。

  面临我国刑事审讯中高达99%以上的率,积极地选择量刑辩护是大部门刑事辩护律师和被告人最现实的选择;此外,律师的参取是量刑辩护可否无效开展的环节,没有律师参取的量刑辩护是没有切磋价值的。起首,律师积极参取量刑辩护有益于正在量刑问题上的裁量权。因为正在我国刑法中,刑的幅度很大,所以对于科罚的选择和裁决有着不低于犯罪性质认定的现实意义。因而正在我国保守的量刑一体化审讯模式下,就会呈现正在审讯过程中量刑裁量权过大的问题。而正在正在相对的量刑法式中,控方量刑取辩方量刑辩护的插手,使官往往会遭到来自两方面的压力和束缚,可以或许将两种量刑概念都考率正在内,最大限度的。其次,辩护律师对量刑辩护的无效参取有益于被告利的。其三,量刑辩护的插手有益于提高刑事审讯的效率和司法公信力。我国粹者季卫东指出,“法式加入者若是完全缺乏立场上的对立性和合作性,就会使会商变得痴钝,问题的分歧无法充实反映,从而影响决定的全面性、准确性。”其四,律师选择量刑辩护有益于降低律师执业风险,而且相较于无罪辩护,量刑辩护对于律师而言,有更大的展现空间。中国刑事司法经验显示,绝大大都案件的被告人都做出了有罪供述,控辩两边正在这些案件中几乎对被告人能否形成犯罪的问题没有较着争议。所以,从遍及的意义上看,量刑而不是,才是大部门刑事审讯所要处理的次要问题。量刑辩护明显要比无罪辩护有更大的合用空间。

  量刑辩护做为量刑法式中的主要构成部门,是跟着量刑轨制逐步从原有刑事辩护中出来的一种辩护形态。凡是来讲,量刑辩护是指被告人或其委托的辩护人按照相关,通过收集和筛选有益于被告人的量刑消息,或对方的分量刑情节进行辩驳,或提出新的轻量刑情节并提出具体量刑看法,以对被告人判处较轻的科罚或免去被告人科罚的诉讼勾当。

  正在司法实践中,量刑辩护做为量刑法式中的一环,既涉及若何量刑的实体问题,又涉及辩护权的法式问题,同时也是律师实务问题。因而正在笔者看来,量刑辩护的无效展开既是被告益的底子要求,也是对裁量权的和规范,对于处理或缓解我国刑事司法所面对的量刑不公、量刑畸轻畸沉的问题有严沉鞭策感化。

  现代刑事诉讼是由、辩护、审讯三项根基诉讼本能机能的形成的。正在中国保守的刑事审讯法式中,辩护一曲都是最亏弱的一个环节。《第三个五年纲要》正在刑事审讯轨制的次要使命中要求规范裁量权,将量刑纳入法庭审理法式,研究制定《量刑法式指点看法》。这一要求把量刑轨制的扶植纳入了打算,提出“相对的量刑法式”,这恰好为辩护律师进行量刑辩护供给了轨制空间。自最高2005年介入调研并确定为严沉项目后的“自上而下”十年摸索期间,颠末了从过去“部门法院初步试点-全法律王法公法院全面试点-全法律王法公法院全面试行”到当前“全法律王法公法院全面施行”的成长过程。中国量刑规范化,一方面正在最高档候的成效中持续牵头推进,另一方面正在学界和资深等一直难以接管的质疑中推进了十年。

  2010年《量刑法式看法》的出台正式确立了相对的量刑法式,到最高《关于常见犯罪的量刑指点看法》(2014),再到高级《关于常见犯罪的量刑指点看法》实施细则鲁高法〔2014〕111号,量刑正式成为法庭审理法式中不成或缺的主要环节。律师进行辩护的空间无疑获得极大扩展,同时也为律师提出量刑看法供给了具有可操做性的实体法根本。

  一般来说,律师要成功地对被告人判处尽可能轻的科罚品种和科罚幅度,需要做以下四个方面的工做:一是对控辩两边已无争议的犯罪现实进行根基判断,确定量刑基准;二是对量刑消息进行充实查询拜访,尽可能全面的向法庭供给有益于被告人的量刑消息,为从宽量刑奠基现实根本;三是从所收集的量刑消息中筛选出于法有据的量刑情节,并对每个情节对于从轻、减轻或免去惩罚的意义进行评价;四是辩护律师正在量刑答辩时应分析考虑全案的量刑情节,着沉按照被告人有无从轻、减轻或裁夺从轻的情节进行量刑辩护。

  为完美我国的量刑辩护轨制,应从宏不雅层面和微不雅层面同时动手。正在宏不雅层面成立量刑法式,为量刑辩护拓展出应有空间;正在微不雅层面分三个方面保障量刑辩护:

  量刑法式的合用法则正在范畴、举证义务、证明尺度方面取法式的合用法则比拟有其本身的特点。起首,量刑的范畴。量刑的范畴能够不受的范畴,即严酷的按照形成要件,严酷的法则来确定。因而对某些正在严酷意义上不具备能力的,如风致、意据等仍可利用。第二,举证义务的承担。正在量刑问题上,控辩两边该当遵照“谁从意,谁举证”的举证准绳,提出各自的诉讼从意。虽然正在刑事诉讼中,基于无罪推定准绳的要求,证明本人无罪的义务不由被告人承担。第三,证明尺度。根据刑事案件性质和证明客体的分歧,量刑的证明尺度也有分歧,对于死刑案件,应以解除一切思疑为尺度,正在从沉、加沉惩罚的量刑情节取从轻、减轻惩罚的量刑情节相当的环境下,不得对被告人判处死刑;对于严沉的案件,证明从沉、加沉惩罚的量刑情节要达到解除合理思疑程度,证明从轻、减轻惩罚的量刑情节应达到劣势盖然性的程度;对于轻罪案件,达到劣势证明的程度即可。

  根据我国现事诉讼法,正在侦查期间辩护律师仅能够向侦查机关领会犯罪嫌疑人所涉嫌的和案件相关环境,能够同的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信;正在审查告状阶段,辩护律师认为正在侦查审查告状期间机关、人平易近查察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的材料未提交的,只能申请人平易近查察院、调取,辩护律师还要经人平易近查察院许可才能向被害人或者其近亲属、被害人供给的证人收集取本案相关的材料。导致控辩两边的查询拜访取证权限相差悬殊,晦气于诉讼的展开。所以,正在《刑事诉讼法》、《律》及律师的职业和职业操守的根本上,恰当扩大律师的查询拜访取证权限,持续保障辩护律师阅卷权,有益于实正实现个案量刑的本色。

  我国现行的量刑轨制明白付与了查察机关量刑权,然而为了实现两边的充实匹敌,充实揭露量刑消息,该当成立量刑答辩法式,才能有帮于全面领会被告人所具有的量刑情节,实现量刑。另一方面,为了保障辩护律师、被告人的量刑辩护权获得充实行使,正在法庭上应控辩两边划一的辩说权,特别是对有争议的量刑情节展开充实的回嘴,该当正在中进行充实、明白的,实现量刑裁判的公开取通明。

  的量刑辩护是量刑轨制的必然产品,而量刑的是一种科罚现代化取保障的前进,让法院做出科学的判决,让犯罪嫌疑人、被告人的权益获得应有的保障,让被告人获得充实的量刑辩护机遇,不只合适“不只得以实现,并且以人们看得见的体例得以实现”的法式要求,愈加合适“勤奋让人平易近群众正在每一个司法案件中都感遭到公允”。

  [4]拜见石经海、严海杰:《中国量刑规范化之十年检讨取瞻望》载《法令科学(西北大学学报)》2015年第4期。

  [5]拜见最高量刑规范化项目组:《量刑指点看法》取“两高三部”《关于规范量刑法式若干问题的意 见》理解取合用,法令出书社2010年。

  [6]拜见陈卫东、华:《量刑法式语境中的量刑初探》载《科学》2009年第1期。

  [14]拜见童靖:《刑事辩护视野下量刑情节的考量》,《河南司法警业学院学报》2012年第6期。

 

 
来源:未知  作者:admin
上一篇:江苏省泗阳县法院杨菁:守护住生命的
下一篇:千赢网站2016推动进程十大案件”评选结果出炉!附基本案情和入选

版权所有:千赢入口-千赢网站 地址:湖北省潜江市东风路126号

电话:0728-6242449